Ce sont les deux dernières séries en date sur Sherlock Holmes, l’une est écrite par Steven Moffat et Mark Gatiss et en est à sa deuxième saison, l’autre est écrite par Robert Doherty, débutée en septembre dernier, elle vient de se finir il y a une semaine.
Toutes les deux ont pris le parti similaire de placer les personnages, non pas à la fin de l’époque victorienne, mais à notre époque, c’est un peu étrange, mais c’est loin d’être une première et puis finalement ça ne marche pas si mal.
Nos deux nouveaux duos
D’un côté : Benedict Cumberbatch (Holmes) et Martin Freeman (Bilbo … Watson) et de l’autre : Jonny Lee Miller (Holmes) et Lucy Liu (Waston !). L’une restant à Londres et au célèbre 221B Baker Street, et l’autre s’exilant à New York.
En 2010 je m’étais donc jeté sur la première, mais j’avais eu un peu de mal, non pas à cause de son contexte ou du jeu des acteurs, mais plutôt à cause de la vitesse d’élocution de l’acteur principal, je me suis même demandé parfois s’il respirait. Résultat j’ai du attendre des sous-titres acceptables pour m’y lancer correctement : les enquêtes ne pardonnant pas les approximations.
Pour ce qui est des créateurs, les deux ont sévis sur les scénarii de Doctor Who, mais je serais bien en peine de donner un avis sur ces précédentes réalisations, n’ayant vu que quelques épisodes de cette série mythique. Autre point amusant, Mark Gatiss s’est même attribué le rôle du frère de Holmes : Mycroft :).
Rien à redire sur l’interprétation des héros : Holmes y est hautain au possible avec un petit flegme très britannique et des difficultés à sociabiliser ; tandis que Watson a un côté paternel et sert d’interface au détective dans ses relations au monde extérieur.
Outre les liens avec les diverses enquêtes originales, qui sont ici retravaillées pour coller à une époque contemporaine, on retrouve toute une série d’autres clins d’œil :
- Dans les titres des épisodes : une étude en rouge qui devient une étude en rose (la première rencontre du duo), par exemple.
- Watson, qui est un ancien docteur militaire revenant d’Afghanistan plutôt que d’Inde.
- Et qui préfère écrire l’histoire de son ami sur un blog plutôt que dans des romans.
- Les journalistes qui tiennent à affubler le détective du fameux deerstalker.
- Et on a même un des épisodes qui insistent un peu, voir même trop, sur l’ignorance de Sherlock Holmes dans le domaine de l’astronomie.
On entre parfaitement dans le gabarit de Conan Doyle.
Par contre je suis un peu plus sévère sur les enquêtes, qui parsèment les six épisodes de la série : certaines démonstrations ne m’ont pas convaincu du tout, ou elles étaient incomplètes, ou elles sont un tiré par les cheveux. Rien de bien méchant mais c’est un dommage.
Un autre point me gène beaucoup plus : certains choix des scénaristes sur deux personnages secondaires de la deuxième saison ne passent pas, je n’arrive pas à les digérer, après c’est mon ressenti personnel :
D’abord sur Irène Adler, qui lors de l’adaptation d’un scandale en Bohème (un scandale à Buckingham), n’a finalement pas le dernier mot sur Holmes.
Et enfin sur James Moriarty, qui est tout sauf un fou : c’est un génie, froid, calculateur et dénué de scrupule, mais ce n’est sûrement pas un dingue capable de faire le choix qu’on le voit suivre à la fin de la saison 2 !
Ça me gâche un peu cette saison d’ailleurs, mais ça ne m’empêchera pas de suivre la troisième, surtout que j’aimerai bien savoir comment Holmes va s’extirper des chutes de Reichenbach cette fois.
Hommage 3
Le Sens de la Digression 
Merci Fanarié, tu viens de faire découvrir une nouvelle série que je ne connaissais pas : Elementary
Mais je n’en ai encore pas parlé, c’est pour le deuxième round …
L’affiche et le titre ça me donne envie désolé de ne pas avoir attendu le 2eme round ^^’
De toute façon, avant qu’elle sorte en France …
J’adore le Sherlock de Moffat, mais c’est vrai que je connais très peu le Sherlock original (j’ai juste lu le Chien des Baskerville y’a quinze ans XD M’enfin pour l’anecdote c’est un des livres qui m’a donné le goût de la lecture).
ben ça alors, une autre série et dans le même principe ?! Là tu intrigues ! bon j’attends de lire ça alors. Mais bon j’suis pas sûr que ce soit une bonne idée toutes ces réinterprétations au même moment, par exemple j’ai vu le film Sherlock Holmes avec Downey jr (le premier), que je n’ai pas appréciée entre autre parce que cela m’a paru un clone raté de la série anglaise !
Et puis après avoir vu l’épisode pilote de la série j’ai aussi tenté la lecture de l’étude en rouge, mais pareil j’ai arrêté parce que j’avais trop l’impression de manger la même chose… j’ai été surprise d’ailleurs de retrouver dans le livre des éléments que je pensais du à la réinterprétation, ça m’a troublé, à se demander ce qui est réinterprété…
et c’est ce qui ne me plait pas dans les adaptations/reboots : quel intérêt de créer des clones similaires et au même moments ? si y’a une réinterprétation ou si c’est éloigné dans le temps et fait donc découvrir l’œuvre à une nouvelle génération, d’accord, mais sinon quel intérêt a part purement commercial ?
La deuxième série suit beaucoup moins, et même carrément pas, les enquêtes originales, ce sont d’autres enquêtes, on retrouve juste Watson, Holmes, Moriarty, Adler, et Moran, ainsi que leurs caractères, de ce côté là je préfère, surtout qu’elle a même pu se targuer de m’avoir surpris sur sa fin de saison.
Et puis il y a des relations marrantes entre les deux séries, le fait que les deux acteurs se connaissent parfaitement par exemple et ont déjà joué ensemble.
Pour ce qui est des films de Guy Ritchie, je les ai trouvés divertissants, mais ce n’est pas Holmes du tout, en plus je connaissais la fin du deuxième …